논문심사 규정
(2013. 5. 11. 제정)

1. (심사위원의 수)
투고된 모든 원고에 대하여 그 분야 전문가 3인 이상의 심사를 원칙으로 한다. 단, 학회에서 청탁한 원고나 단신은 심사를 면제할 수 있으며, 편집위원회에서 체제에 대한 검토를 하고 수정이 필요한 경우에는 수정을 요구할 수 있다.

2. 심사위원 선정
  심사위원은 편집위원들 중에서 응모된 논문의 주제에 따라 가장 적합한 위원 3인을 선임한다. 단, 편집위원들 중에서 심사위원으로 선임하기에 충분하지 않은 경우 편집위원회의 결정에 따라 외부의 인사를 심사위원으로 선임할 수 있다.

3. 심사의뢰 및 방법
1) 연구자의 인적사항이 드러나는 부분을 삭제한 후, 연구자 무기명 상태로 심사위원 3명에게 제출된 원고사본을 송부한다.
2) 한 편의 논문에 대해 3명의 심사위원이 동시에 심사하며, 심사위원들의 신분은 서로에게 노출되지 않도록 한다.
3) 개별 심사위원의 판정은 다음의 4개의 차원에서 이루어진다.
   ∎게재가 : 제출된 논문이 별도의 수정없이 게재하기에 적합함.
   ∎수정게재 : 게재하기에 적합하지만 특정부분에 수정이 필요함.
   ∎수정후 재심 : 게재여부의 판단을 유보하며, 특정부분을 수정한 후 재심사함.
   ∎게재불가 : 게재하기 적합하지 않음.
  4) 심사결과에 따른 판정기준은 아래 심사판정표와 같으며, 심사결과는 심사결과통보서에 의해 투고자에게 즉시 통보한다.

심사위원 A

심사위원 B

심사위원 C

초심판정

재심판정

1

게재가

게재가

수정게재

게재가

-

2

게재가

게재가

수정후재심

게재가

-

3

게재가

게재가

게재불가

게재가

-

4

게재가

수정게재

수정게재

수정게재

-

5

게재가

수정게재

수정후재심

수정게재

-

6

게재가

수정게재

게재불가

수정게재

-

7

수정게재

수정게재

수정후재심

수정게재

-

8

수정게재

수정게재

게재불가

수정게재

-

9

게재가

수정후재심

수정후재심

수정후재심(B,C)

B, C 위원중 적어도 1명이 게재판정한 경우 게재

10

게재가

수정후재심

게재불가

수정후재심(B)

B 위원이 게재판정한 경우 게재

11

수정게재

수정후재심

수정후재심

수정후재심(B,C)

B, C 위원 중 적어도 1명이 게재판정한 경우 게재

12

수정후재심

수정후재심

수정후재심

수정후재심(A,B,C)

A, B, C 위원중 적어도 2명이 게재판정한 경우 게재

13

수정후재심

수정후재심

게재불가

수정후재심A,(B)

A, B 위원 모두 게재판정한 경우 게재

14

게재가

게재불가

게재불가

게재불가

-

15

수정게재

게재불가

게재불가

게재불가

-

16

수정후재심

게재불가

게재불가

게재불가

-


5) “게재가판정이 내려진 논문에 대해서는 편집위원장의 명의로 게재사실을 저자에게 통보한 후 게재한다. 게재가 결정된 논문이라 하더라도 심사위원이 지적한 부분에 대해서 수정하여 제출할 수 있다. 이 경우 편집위원장은 수정논문이 제출된 후 게재 확정을 내리도록 하며, 수정사항이 적절하지 않다고 판단할 경우 재수정을 요구할 수 있다.

6) “수정게재판정이 내려진 논문에 대해서는 편집위원장의 명의로 수정해야 할 내용을 통보하여 수정요청이 어느 정도 받아들여졌는지 심사위원 및 편집위원장이 판단한 후 게재한다.

7) “수정 후 재심판정이 내려진 논문에 대해서는 편집위원장의 명의로 수정해야 할 내용을 통보하고, 수정 후 해당 심사위원에게 다시 심사를 의뢰하며, 이때의 판정은 게재또는 게재불가로만 가능하며 재심판정은 제 4항 심사판정표의 재심판정기준에 따른다.

8) “게재불가판정이 내려진 논문에 대해서는 편집위원장의 명의로 그 사유를 명기하여 저자에게 통보한다.

 

4. 논문심사기준

1. 논문제목의 적절성

● 논문제목이 실제 연구내용을 적절하게 표현하고 있는가?

● 연구제목과 연구목적, 연구내용이 일관성 있게 전개되는가?

2. 연구목적의 명료성 및 내용의 일치성

● 연구의 배경과 필요성은 설득력 있게 제시되었나?

● 연구의 목적을 명확하게 제시하고 있는가?

● 연구문제의 도출과정이 논리적인가?

3. 연구의 체계와 구성의 타당도, 결과의 적절한 해석

● 연구의 이론적 근거가 합리적인가?

● 선행연구 및 관련 문헌을 충분히 고찰하고 객관적으로 기술하였나?

● 선행연구와 차별화되는 부분은 명확한가?

● 연구방법은 연구문제를 해결하고 연구목적을 달성하기에 적합한가?

● 가설 및 변수설정, 표본추출, 통계분석 기법 등이 타당하게 적용되었는가?

● 자료의 측정이 타당하고 신뢰할 수 있는가? 

● 연구와 다른 문헌의 결과와 관련지어 고찰되었나?

● 가설에 맞지 않는 결과를 의도적으로 생략하거나 부당한 합리화, 일반화는 없었는가?

● 결과에 영향을 미치는 다른 요인을 충분히 고려하고 있는가?

● 논의 및 제언은 연구결과를 기반으로 하여 현실적으로 제시되었나?

4. 연구의 독창성 및 최근 연구동향의 반영도 

기존의 연구들을 답습하기보다 독창적인 방법으로 작성되었나?

최근의 연구동향을 반영하여 기술되었나?

 

5. 익명보장

1) 편집위원장은 심사 진행 시 편집위원에게 투고자의 실명을 밝히지 않도록하며, 투고자와 논문 심사위원간에도 익명을 보장하도록 한다.

2)투고자가 편집위원일 경우 편집위원장은 해당 편집위원이 논문심사와 관련한 사항에 개입하지 못하도록 해야 하며, 심사가 완료될 때까지 타 편집위원에게 해당 편집위원의 투고사실을 밝히지 않도록 한다.

 

6. 편집확정

1)투고원고에 대한 심사가 끝나는 대로 편집위원회는 편집회의를 개최하여 심사보고서 최종 검토와 편집을 확정한다.

2)게재가 확정되면 저자는 최종본을 편집위원장에게 우편 또는 전자메일로 전달하며, 편집위원장이 최종본을 검토한 후 출판사에 넘긴 후에는 저자가 직접 출판사에 연락하여 논문을 수정할 수 없다

3)편집위원장은 논문게재가 확정된 논문의 투고일, 심시기간, 게재확정일을 영문초록으로 하단에 표시해 발행하도록 하며 표시기준은 아래와 같다.

투고일 : 논문투고신청서 및 투고논문이 도착한 날짜

심사기간 : 심사위원에게 심사의뢰한 날부터 게재가논문은 최종심사결과가 나온날짜, ‘수정게재논문은 수정논문이 제출된 날짜,‘수정 후 재심논문은 재심결과가 나온 날짜까지

게재확정일 : 편집위원장이 게재확정을 내린 날짜

4) 동일인(주저자, 공저자 모두 해당)2편 이상의 논문을 투고하여 모두 심사를 통과하였다 하더라도 통과된 논문은 투고 순에 따라 한 호당 1편씩만 게재된다.

 

7. 상기 심사원칙은 편집위원회의 심의를 거쳐 수정할 수 있다.

 

8. 이의신청 및 재투고

1) ‘수정후재심의 경우 저자는 1회에 한하여 재심사를 요청할 수 있으며, 이때 재심사는 이미 심사를 담당하였던 동일 심사위원3인이 한다. 재심사결과에 따라 논문은 수정 후 재투고 할 수 있으며, 학술지 출간 기간 내에 재심사가 완료되지 않으면 다음 호로 이월된다.

2) ‘게재불가판정에 승복하지 않을 경우 1회에 한해 편집위원장에게 이의신청서를 제출하여 재심사를 요청할 수 있다. 이의신청에 따른 재심사는 새로 3명의 심사위원을 선정하여 진행하며, 심사절차 및 방법은 처음 투고된 논문과 동일하게 적용한다.

 

 

부 칙

이 규정은 2013511일 이사회의 승인을 거쳐 총회에서 의결한 날로부터 유효하다.